El Juzgado de Familia de Rancagua acogió una demanda de nulidad matrimonial presentada por una mujer que sostuvo haber contraído matrimonio sin conocer que su cónyuge mantenía la calidad de imputado por abuso sexual de un menor de 14 años. El tribunal concluyó que dicha circunstancia afectó su consentimiento libre y espontáneo al momento de celebrar el vínculo.
¿Por qué el tribunal declaró la nulidad del matrimonio?
En la sentencia, el magistrado Marcelo Araya estableció que la demandante desconocía que la investigación penal en contra de su cónyuge ya se encontraba vigente cuando contrajeron matrimonio. El fallo sostiene que existió "la concurrencia de un error recaído sobre alguna de las cualidades personales del otro cónyuge", requisito contemplado en el artículo 8 N°2 de la Ley N° 19.947 sobre Matrimonio Civil.
¿Qué fundamentos consideró el juez?
La resolución señala que la investigación penal, que posteriormente terminó con una condena de siete años de presidio efectivo por abuso sexual reiterado contra un hijo menor de 14 años, constituye una circunstancia determinante respecto de la naturaleza y fines del matrimonio. El magistrado argumentó que esa condición resultaba incompatible con los deberes de auxilio mutuo y con la crianza y educación de hijos contemplados en el artículo 102 del Código Civil.
¿Qué razonamiento expone la sentencia?
El fallo plantea: "¿podría, racionalmente, pensarse que la demandante habría depositado su confianza en el demandado para contraer matrimonio con él (...) a sabiendas de que su pareja obraba como imputado en una causa penal por haber abusado sexualmente de un niño, quien además era su hijo?". A continuación, concluye que "Una respuesta positiva a esta pregunta simplemente forzaría el sentido común y como tal, resulta inviable".
¿Qué efecto tiene la resolución judicial?
El tribunal determinó que se configuró la causal de nulidad prevista en la letra b) del artículo 44 de la Ley N° 19.947, en relación con el artículo 8 N°2 del mismo cuerpo legal. Además, estableció que la acción fue presentada por la cónyuge afectada dentro del plazo legal, considerando que el demandado actualmente cumple la condena impuesta por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.